Une Grange en Gaume - Etude énergétique - Commentaires

Là...nous doutons ! - M.

M. — Sun, 22 Aug 2010 17:50:35 +0200

Et pour poursuivre la réflexion :
http://www.lamaisonpassive.be/econo...

21 kWh/m².an - M.

M. — Fri, 11 Jul 2008 22:14:49 +0200

-> Gilbair : Merci pour cet encouragement... Nous suivons votre voie ! Et félicitation pour votre nomination aux EEawards !

-> Fabi : C'est le fruit de longues soirées de recherche, de discussions, d'informations... Une vraie gestation cette maison Nous sommes aussi impatients de voir ce que donnera la vôtre... Merci pour les premières photos sur le site du Frans !

-> JP : Pour la valeur U je n'en doute pas. J'ai un projet (le Lycée Technique à Redange/Attert) avec des murs rideaux en profilés aluminium et un Uw de 0,6 W/m²K maximum (autant te dire que le triple vitrage fait 0,5 et que les profilés ne sont pas standards...). Un lycée complet (37 000 m²) avec hall sportif, ateliers, piscine, internat... tout ça à la limite du passif !
L'aluminium n'est pas encore écarté de notre projet... mais la condensation et la moisissure ne m'inquiètent pas. Pour l'éviter il faut évidemment être attentif à la pose (ponts thermiques ou fuites d'air)...

21 kWh/m².an - jean-philippe

jean-philippe — Thu, 10 Jul 2008 18:59:09 +0200

Mais si Monsieur, je suis certain qu'il est possible d'obtenir 1 Uw ≤ 1 W/m2K pour des châssis ALU. Allez, je t'aide, chez Reynaers il y un châssis haute performence CS86HI (1,69) avec un super vitrage de chez Saint-Gobain (0,7) et bientôt encore plus performant.
Et les châssis alu sont possible en grande portée, bon il faut beaucoup insister et perdre parfois en performence. Il existe de très bonnes entreprises pour l'alu dans la région. PAr contre le châssis bois-alu, j'aurais trop craintes des moisissures comme dans le temps avec bois-pvc... Sur ce, je te laisse cogiter, et encore un coup de pied dans la marre...

21 kWh/m².an - fabienne

fabienne — Wed, 09 Jul 2008 20:23:16 +0200

Belle esprit ! et chapeau pour vos recherches à propos des différents matériaux, ce n'est pas toujours facile de faire la part des choses dans le discours des commerciaux qui tentent de te vendre le produit miracle et soit disant le meilleur !
De notre côté, au niveau du sol, on a opté pour 10 cm de polyuréthane projeté (Foamchap chez Isoltec,) --> U de 0,25 W/m²K . Bonne continuation !

21 kWh/m².an - Gilbair

Gilbair — Tue, 08 Jul 2008 10:09:31 +0200

Oufti, comme on dirait ici ! Fameux effort de votre part pour arriver à de tels chiffres. C'est franchement impressionnant pour le type de bâtiment que vous rénovez, toutes mes félicitations pour votre engagement dans ce sens. Je continue à suivre avec grand plaisir l'évolution de votre projet.

Là...nous doutons ! - Marc

Marc — Fri, 07 Mar 2008 23:36:33 +0100

Et pour en finir avec la question du surcoût :
http://passive-aventure.vivao.be/sp...

41 ! - Qat

Qat — Fri, 22 Feb 2008 12:24:42 +0100

Eeeuh, j'ai dit une bétise, 41, c'est pas passif (et je réalise que j'ai sauté le paragraphe ou tu l'explique, d'ailleurs)...

42 Kw pour la maison passive, c'est la conso totale ( avec eau chaude, élec...)

(mais je maintient que c'est excelent et impressionnant !)

41 ! - Qat

Qat — Fri, 22 Feb 2008 12:18:25 +0100

Ouah. Impressionné. Tant par la performance de vos parois... que par leur épaisseur.

Avec ça, vous entrez dans les normes passives (42!). Bravo.

Là...nous doutons ! - Marc

Marc — Sun, 03 Feb 2008 11:27:31 +0100

Si c'est rentable ! ... pour la planète et l'avenir de nos enfants...

Là...nous doutons ! - emmanuel

emmanuel — Mon, 28 Jan 2008 11:09:05 +0100

peut-être, mais je pense que la question est: cherche-t-on la rentabilité à tout prix où est-on prêt à faire un effort pour diminuer notre impact sur l'environnement?